Heilstein und Mineralien Forum

Hallo,

in der Wirkung bemerke ich keinen Unterschied. Ich habe Wismut getestet im Vergleich (eben Zucht und natürliche Stufe). Kein Unterschied, gleiche Resultate. Bei Zuchtkristallen würde ich jedoch eben unter künstlich hergestelltem Produkt (sagen wir mal Hochofen als Geburtsort) und gewachsenem Kristall unterscheiden. Der gewachsene Kristall sollte unter natürlichen Bedingungen gewachsen sein (Salzlösung, Temperatur, Druck). Gegenbeispiel: künstliche Diamanten. Doch wie soll ein Diamant ohne gigantischem Druck und hohen Temperaturen erst entstehen?

Also, sind gezüchtete Kristalle ebenbürtig in der Heilwirkung natürlich gewachsenen Kristallen?

Lieben Gruß
Realgar

Für mich ganz klar NEIN.
Kann für mein Empfinden niemals nicht gleich sein ... weil da viele 1000 Jahre an "Erfahrung" fehlen ... und DAS macht für mich die Heilwirkung mit aus. Nicht nur die Zusammensetzung.
Ich ahae das selbst schon getestet ... wir haben Zuchtkristalle "hergestellt" ... und bäääähhh.... neeee..... ich empfand die als ganz anders, als natürliche Kristalle.
Wie hießen die nur? ... sorry ... waren blaue .... hmmmm?

Na, jedenfalls für mich kein Vergleich.

Ich würde immer nur natürlich gewachsene Steine und Mineralien als Heilmittel einsetzen.

Liebe Grüße,
Dani

Hallo,

blaue Kristalle? Kupfervitriol, ich glaube Morgana hat da was Echtes...

Nun ja, was heißt Jahrtausende fürs Entstehen? Tektite enstehen in Bruchteilen einer Sekunde (Meteoriteneinschlag). Moldavit zum Beispiel. Dann denke ich das Schwefel nur Stunden braucht um zu entstehen, natürlich sind da Umgebungswerte vom Giftigsten. Und Diamant? Weiß nicht so recht, die allermeisten werden ebenfalls bei einem Meteoriteneinschlag gebacken. Andere Kristalle entstehen bei einem Vulkanausbruch, der dauert gewöhlich Stunden bis Tage.

Allerdings liegen diese Steine meist Jahrtausende oder länger in der Erde, bevor sie jemand ausbuddelt. Aber das muß nicht sein (Schwefel z.B.).

So ganz klar ist für mich die Abgrenzung nicht. Denn kommt nicht die Erfahrung der Steine aus dem jahrmillionalten Grundmaterial? Oder noch genauer, von den einzelnen Elementen, die ja milliarden Jahre alt sind (und gebacken worden sind in Sternen, die explodiert sind in Bruchteilen von Sekunden...)? Wie diese Elemente zusammengefügt werden, ist der Natur überlassen (oder den Gesetzen der Atombildung, Kernfusion). Wäre das ein Denkansatz?

Liebe Grüße
Realgar

Hallo Realgar,

was die Entstehung betrifft, gebe ich Dir recht. Aber gerade die Merkmale der Entstehung tragen eben auch zur Schwingung eines bestimmten Minerals bei und die ist bei Tektiten oder so eben kurz und hitzig .
Deshalb wird man dieselbe Wirkung nicht erzielen können, aber eine Wirkung haben sie bestimmt, nur halt nicht die gleiche.
Blaufluss und Goldfluss haben jedenfalls meiner Erfahrung nach eine Wirkung, auch wenn ich sie nicht benutze.

Selbst dieselben Steine von unterschiedlichen Fundorten unterscheiden sich für mich in der Wirkung: ganz arg aufgefallen ist mir das bei Peridot. Da vertrage ich den, der in Lava entsteht, sehr gut, während die anderen bei mir recht rabiat arbeiten (also eher unangenehm für mich sind).

Inwieweit die Wirkung ähnlich gelagert ist, müsste im Einzelfall getestet werden.

Liebe Grüße, Morgana

Hallo,

Nun, diese Steine gibts nicht in der Natur. Aber das Kupfervitriol ist als Zuchtform nicht von der Naturform unterscheidbar. Von der Energie her vielleicht, bin da noch am lernen. Man kann ja auch aus Salzlösungen viele Minerale ziehen. Es wäre wirklich mal einen Feldversuch wert unabhängig voneinander die Zuchtform und den Naturkristall zu testen. Ohne zu wissen, was man in den Händen hält.

Liebe Grüße
Realgar